gb0

Вот читаешь про стрелка в госпитале в Бронксе ( http://us.cnn.com/2017/06/30/us/new-york-hospital-shooting/index.html) – и воображаешь, что long gun, даже в большом яблоке –  чисто теоретически мог быть легальным – как СКС у илинойского происхождения стрелка по конгрессменам-респам в DC. Или что ствол был каким-нить антиквариатом. Доктор малеха сбрендил от переработки и общения с неадекватами. Бывает. И тд.

Но если читать не CNN, а хотя бы Guardian на ту же тему – то таких дурных мыслей не возникает. Ствол в деле – AR-15, типа по NYCшным понятиям – assault rifle, отдельная категория оружия в смысле разрешения на приобретение/хранение. An hero и убивец – тоже sketchy тип. Арест за sexual abuse в 2004м. Aрест за попытки подсматривать дамам под юбками в 2009м. Разборки по обвинению в сексхарасменте, закончившиеся увольнением в 2015м. Никакой надежды на легальную покупку оружия в NYC. Табличка "gun-free zone" –  есть. Эффективно запрещающий владение оружием закон – есть. И жертвы есть. Cоблюдения закона – нет.

Как это у CNN получается?