gb0

http://gb0.livejournal.com/165392.html – вот тут был рассмотрен пиаримый обамой и клинтонихой вопрос зарплатного неравенства между мужчинами и женщинами. Как это часто бывает с пиареными левачьем историями –– при внимательном рассмотрении дело оказывается полным фуфелом, не имеющим никакого места в реальной жизни. За одинаковые усилия мужчинам и женщинам платят одинаково, а еще точнее –– мужчинам соверешенно определенно не платят больше (хотя вполне реально – даже и чуть-чуть меньше, id est работает мужчина по времени больше, получает на руки больше, но в итоге – несколько менее, чем пропорционально проработанному времени).

Еще один левый миф касается того обстоятельства, что в области физмат и прочих естественных наук, инженерного дела и IT/Telecom (science-tech-engineering-math aka STEM) – работает (это правда) мало женщин, а причина  состоит в том, что окопались-де там ретрограды-сексисты-шовинисты, и просто не нанимают дамочек на высокооплачиваемые позиции в частных лавочках. Это после того, как был достигнут существенный прогресс в деле гендерного уравнивания поступления в вузы и найма на работу по STEM-направлениям или "обучению STEM-дисциплинам" в универы, госконторы и организации сидящие на господряде (тут навели такой порядок, что даме в два раза проще получить работу, чем мужчине схожей квалификации).

STEM – область, где единственный критерий истины – практика, подтверждаемая повторяемым экспериментом. Какой и провели деятели из interviewing.io. У них занятная платформа для техинтервью, где можно, например, потренироваться перед реальным интервью по поводу найма на ту или иную tech позицию.

Описание эксперимента in English –  вот тут:
http://blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/

Для эксперимента взяли процесс интервью бэкэндщика для чего-то навроде Google, Facebook, Twitch, Yelp, или стратапов навроде Asana или Mattermark. Виртуальная среда, вайтборды, вопросы по общим компетенциям и конкретному коду, картинки интервьюируемого – нет, а есть только голос и клавиатурно-мышевой ввод. Проблема: мальчики получают хорошие оценки (надо нанимать) в полтора раза чаще девочек.

Гипотеза: окопались сексисты в интервьюверах, как слышат женский голос, так все, пшла вон.

Экспериментальная установка: под видом хренового голосового канала в голосовой тракт встраивается скрэмблер, который заставляет женский голос звучать как несколько искаженный мужской, или наоборот: мужской как женский.
Обычный голос:

Модифицированный голос:


Каждый вечер во вторник, в 7 вечера по тихоокеанскому времени, interviewing.io делает то, что называют "тренировочные раунды". В этих раундах любой человек с учетной записью может заказать себе и получить пару в виде интервьюера, и пройти собеседование, как если бы его реально нанимали в техкомпанию. Так вот, недавно на протяжении нескольких из этих раундов, interviewing.io cмотрели, что будет происходить с восприятием и производительностью интервьюируемых, когда они начали баловаться с анонсируемыми половыми ролями, типа "звучит как девочка, а на деле мальчик, и наоборот".

Вопрос: поможет ли женщинам (исходно они были в полтора раза "хуже" мужчин) закос под мужиков?

After running the experiment, we ended up with some rather surprising results. Contrary to what we expected (and probably contrary to what you expected as well!), masking gender had no effect on interview performance with respect to any of the scoring criteria (would advance to next round, technical ability, problem solving ability). If anything, we started to notice some trends in the opposite direction of what we expected: for technical ability, it appeared that men who were modulated to sound like women did a bit better than unmodulated men and that women who were modulated to sound like men did a bit worse than unmodulated women. Though these trends weren’t statistically significant, I am mentioning them because they were unexpected and definitely something to watch for as we collect more data.

Выводы. Тада...Чуть-чуть помогает мальчику его закос под девочку, хотя эта помощь статистически не очень значима. А так –– все фигня, никакой разницы найти не удалось (хотя ожидалось громкое обвинение в сексизме, шовинизме и ретроградстве).

Дамочки просто не слишком хорошо проходят техинтервью и слишком часто забрасывают попытки после первых неудач. Очередной миф – busted.


JIMHO, все дело в колокольчике дяди Гаусса для случайной величины "IQ человека":

Женщины в среднем даже и чуть умнее мужчин, но только за счет того, что большинство реальных имбецилов и альтернативно одаренных с IQ < 70 –– носители Y-хромосомы. Если же брать область "умников", типа, IQ 120+ –– там будет намного больше мужчин, чем женщин, и никакие комуняки и феминистки тут ничего не сделают. Капиталисту Джо пофигу, кто пишет его код –  белый Джон, выходец из ЮВА Чен, или толстая черная лесбиянка Шаниика. В современных условиях – у последней шансов cильно побольше, чем у белого мальчика схожих компетенций. Но итого первых и вторых в деле –– много больше последних, и по все растущему количеству свидетельств – по чисто биологическим причинам; такова жестокая селяви. Это хорошее пояснение для наблюдаемого соотношения М/Ж в пределах 80/20...85/15 в каждой сотне пользователей систем, подобных interviewing.io. И потом, даже если брать МvЖ с похожей подготовкой и когнитивными способностями и нормировать результаты с поправкой на разные размеры выборки –– оказывается, что женщины оказываются значимо хуже мужчин at getting up and dusting themselves off after failing (подняться, отряхнуться и идти дальше после фейла). Это – наблюдаемый результ эксперимента interviewing.io. Над этим, что правда, можно поработать, и эту часть неравенства ликвидировать.

Но, независимо от любых результатов, конечно же, во всем виноваты институционализированная дискриминация, республиканцы, NRA, tea party и симпатизанты theДональда J. Трампа во главе с ним самим. А как же иначе :)