В пандан посту ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ymarkov про (не)правильную интерпретацию высказывания бородатого мудреца, известного как Гиллель-hа-Закен (хохма, если педевикии верить – еще египетская) – сдается мне, что разница между положительным репципроцитетом (поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, что в экстремальной форме, как у раннехристианских святых или пламенных революционеров может выглять достаточно ugly – из серии сожгите меня, если впаду в ересь, для спасения моей бессмертной души) и отрицательным (не поступай с другими, как не хочешь, чтобы поступали с тобой; свобода буржуа размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого буржуа, etc) реципроцитетом – совсем не так важна, как разница между моралью принципиально реципроцитетной и моралью нерепроцитетной (такой, например, как т.н. "готтентотская этика" – я украл корову у зулуса – хорошо и этично, зулус украл у меня корову – плохо и неэтично) . Многие этнорелигиозные группы или цивилизации в разных уголках мира в разное время в итоге формулировали для себя как основу этики/морали R+ или R-, ну, опять же, если педевикии верить – начиная от древних египтян и древних евреев тысечелетия тому назад, и заканчивая последователями Бахауллы чуть больше века тому назад. Многие, однако же, не означает "все". Сдается мне, что западные люди, left and right, как-то призабыли слегка, что реципроцитетная мораль и аристотелева логика – совершенно не является единственно возможной комбинацией. И совсем не стоит думать про всех и вся, что чужие действия можно рационально пояснить, поставив себя на место означенного чужого.
ymarkov про (не)правильную интерпретацию высказывания бородатого мудреца, известного как Гиллель-hа-Закен (хохма, если педевикии верить – еще египетская) – сдается мне, что разница между положительным репципроцитетом (поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой, что в экстремальной форме, как у раннехристианских святых или пламенных революционеров может выглять достаточно ugly – из серии сожгите меня, если впаду в ересь, для спасения моей бессмертной души) и отрицательным (не поступай с другими, как не хочешь, чтобы поступали с тобой; свобода буржуа размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого буржуа, etc) реципроцитетом – совсем не так важна, как разница между моралью принципиально реципроцитетной и моралью нерепроцитетной (такой, например, как т.н. "готтентотская этика" – я украл корову у зулуса – хорошо и этично, зулус украл у меня корову – плохо и неэтично) . Многие этнорелигиозные группы или цивилизации в разных уголках мира в разное время в итоге формулировали для себя как основу этики/морали R+ или R-, ну, опять же, если педевикии верить – начиная от древних египтян и древних евреев тысечелетия тому назад, и заканчивая последователями Бахауллы чуть больше века тому назад. Многие, однако же, не означает "все". Сдается мне, что западные люди, left and right, как-то призабыли слегка, что реципроцитетная мораль и аристотелева логика – совершенно не является единственно возможной комбинацией. И совсем не стоит думать про всех и вся, что чужие действия можно рационально пояснить, поставив себя на место означенного чужого.
