gb0

Пояснять необходимость климатологических изысканий отдельным господам справа – местами тяжелый труд, особенно на фоне всевозможных шкандалей и решений о выделении триллионов "прям сейчас" чтобы "потом может быть похолодало на 0.2C через сто лет". I'd give that a try this way.

6галлонная емкость (хорошее приближение молярного объема) газа в нормальных условиях содержит N_A ~ 6*10²³ структурных элементов. Молекул, атомов или что оно там. Есть чудесные законы имени сэра Исаака Н., описывающие движение каждого из оных элементов; решая в принципе конечноe количество уравнений имени сэра Исаака – можно полностью, до молекулы, понимать что и как происходит с упомянутым газом (вплоть до скоростей/импульсов отдельных элементов); вот только решение системы из очешуительного количества уравнений – штука невозможная, несколько сродни другим проблемам с трансвычислительной сложностью (http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансвычислительная_задача). Так что приходится пользоваться несколько другими средствами. И оно – к лучшему. Подходы (термодинамические), в основе которых – излагаемые в курсе теорвера и матстата вещи – вполне работают, и даже дают небезынтересные выводы; например, ничто в законах дяди Ньютона не запрещает всем "быстрым" молекулам собраться в одном месте емкости, а "медленным" – в другом, как и нет никакого принципиального запрета на то, чтобы розовый раствор марганцовки стал прозрачным с концентрацией всего KMnO₄ к крупинку – мы же, с новыми (19ого века, новыми против Ньютона) методами/моделями – утверждаем, что этого не бывает (второй закон термодинамики).

То, у нас пока нет надежных прогнозов погоды даже на месяц-два – наша проблема и несовершенство моделей/вычтехники. Ditto с достаточными для принятия решений here and now средними значениями температур через 100 лет. Это не означает, что не стоит пытаться :)